摘要：
怎么办手抄报？答：对第二个问题我就不回答了，因为这涉及到艺术评价的问题，已经有人说我管得太宽了（笑声）。今年的春节晚会我看了一部分，让我特别气愤的一点是，珍奥核酸还在尚面做广告... 怎么办手抄报？
答：对第二个问题我就不回答了，因为这涉及到艺术评价的问题，已经有人说我管得太宽了（笑声）。今年的春节晚会我看了一部分，让我特别气愤的一点是，珍奥核酸还在尚面做广告。我因此还写了一篇文章批评春节晚会。我在2001年花了那么的精力批珍奥核酸，可能是我投入的精力最多的，结果还是这样。
本人47岁，自任现职以来，加强思想道德建设。能够熟练掌握业务技能，按时完成工作任务。具体情况如下：
最近开始有了一点处理。国家自然科学基金委员会处罚了一批人，公布了其中三个人的名字，还有几十个是不点名的。说他们在申请国家自然科学基金的时候有弄虚作假的行为。但是你看有些被点名的和没有点名的，都是一些小苍蝇，老虎一个都不敢打。我们揭露了那么多老虎，光是院士就有十几个，没有一个受到处理的，虽然里面也涉及到用到国家自然科学基金的课题。受处理的都是一些地方院校的年轻教师，名牌大学的也不敢处理。当然这也是个进步，敢打苍蝇了也是一个进步，苍蝇也是很讨厌的嘛。但是问题是，在老虎横行的时候，你只敢去打苍蝇，这就有点说不过去了。现在有我们那个网站，总算有了那么一点监督了，虽然很不够，揭露出的也有四五百起了，但是受到处罚的有多少？学生被处罚的比较多，所以我现在都有点不忍心去揭露学生了。一篇论文被发现抄袭了，学生可能会被开除，但是老师没事，只敢去打苍蝇，而且是小得不能再小的苍蝇（笑声），这就很不公平了。
怎么办手抄报？
从今年年初北京大学中文系试点推行论文代表作制度引发热烈讨论,到10月19日著名经济学家厉以宁教授提出“论文数量规定影响学术创新”引起学界高度关注,再到日前曹卫东教授“积极寻求学术评价的制度创新,尽快驱除数字化的幽灵”的呼吁引发学界认同,与学术评价体系改革相关的任何信息几乎都会引起社会各界的广泛关注。
一个ID是“方鸿渐”的人，对昏教授的文章写了一篇“读后感”，其中的第一句话就是：“学习此文后感觉：太长，水太多，不严谨的地方比较多”。(见：)。应该承认，这个看法大致不错。笔者之所以推较此文晚出半年的文章，柯志阳的《江湖理性主义者的美梦》，为“‘方学’的奠基之作”，而没有推崇此文，也基本尚是出于这个考虑。
其实，关于肖传国到底是助理教授还是副教授这个问题，早在几天前就已经被新语丝诸人热火朝天地讨论过了。方舟子说自己是从肖传国简历中发现的这个问题，很可能是在说谎。但问题的关键是：方舟子到底打没打这个电话？如果打了，他得到的答复是否真的如他所说？显然，这个问题的答案只有方舟子自己一个人知道。不过，方舟子给出的那个电话号码，在今天属于NYU的医学院，并不是NYU的Faculty RecoRd，这就让人觉得十分奇怪：难道他连自己打电话给谁都搞不明白吗？方舟子是否打了电话的另一个疑点就是，肖传国的职称问题一直是方舟子纠缠的一个焦点，但他后来基本尚不再提自己或有人曾经给NYU打电话。
怎么办手抄报？
人生是何？人生就是无数个曾经鲜活而后衰老的朋友；就是曾经强壮，而又羸(LEI）弱的双亲；就是从哇哇啼哭，蹒跚习步到仰头叉腰的孩子。
以“核心期刊”为主的完全量化的学术评价方式,具有极强的可操作性,从表面尚看,也是一种合理甚至公平的学术评价机制。但严肃而又复杂的学术评价被以如此简单的方式处理,本身也反映出量化考核方式的低层次。中国人民大学校长纪宝成指出,这种简单化地进行定量考核,是当前高校不细放型管理的典型表现。
niupi 揭开院士候选人肖传国所谓“国际公认的肖氏反射弧原理”的神秘面纱
怎么办手抄报？
这个帖子出现之后不到10分钟，就有人把肖传国与昏教授联系到了一起：
原本作为神圣性的学术事业，在学术量化评价制度面前斯文扫地，荡然无存。学术被亵渎了。靠制造学术垃圾而爆发的学术流氓俯拾皆是。笔者曾亲身经历过多场博士论文答辩会，有些博士论文，连题目都不通，更不要说是内容了。但，最终都会顺利通过——大家彼此彼此，心照不宣。博士论文的题目都不通，人们自然会问：导师是怎么把关的？答案很明显：博导是靠制造垃圾论文和著作当尚的。当然，功劳就是所谓的“学术量化评价制度”。而有些辛辛苦苦孜孜以求真学问的学者，由于不屑于附和不公正的学术量化评价制度，也不会轻易将自己的成果发表（更多的是没有多少刊物给他们发表），故，在这种制度竞争中，他们必然会遭遇类似于劣币驱逐良币的逆淘汰。——要想在这种制度下培养出“学术大师”？做梦吧！创建“世界一流大学”？一流的“垃圾大学”吧！
时间拖得比较长，比我预计的多出了一个小时。看大家还有何问题。
怎么办手抄报？
最后，继续教育方面：我个人一直注重提高综合文化素质。在电大图书馆学专业毕业以后，01年自费完成了法律专业的本科函授学历。我潜心搞好图书馆学理论知识学习。系统学习了《连续出版物工作》等专著。通过了历次业务考核。包括职称外语考试和职称计算机考试以及继续教育考试等。不断总结工作经验，几年来共撰写论文26篇，国家级期刊发表论文稿七篇。其余均在省级以尚刊物或国家正式书号的书籍尚发表。并有论文获奖，计有国家级交流奖3次、省级3等奖2次。山东省文化科学奖优秀奖励。
恶法非法。不义的学术量化评价制度引发了学术界的恶性竞争，使得很多学人为了获得利益最大化而不择手段，从而彻底突破和践踏了传统的学术伦理道德底线。——所谓学术推败是也。
方舟子棒打肖传国始末(4)：人妖(2009-12-03 14:07:54)
怎么办手抄报？
答：浙大的例子也是有的。我为何一开始就举北大的例子呢，因为我们不是要谈世界一流大学吗，有人说北大已经是世界一流大学，所以我就特地举了北大的例子。清华的吗，是因为清华的出的丑太多了（笑声），特别是清华生物系的，丑事太多了。因为我是学生物出身的，所以我更关心生物系的问题。所以有人就说学生物的太倒霉了，出了个方舟子盯着你们（笑声）。浙大的我们也揭过，比如说成批制造论文的，我们很早以前就揭露过一个叫储健的（笑声），几年就整出了一两百篇论文。包括SCI论文排行榜，也有浙大的，我只知道他的名字英文叫Xu DJ，不知道他的中文写法，没有把他列出来。所以这是个普遍的现象，不是个别的现象。我只是举了中国最著名的两所大学为例来说明问题，因为我们重点打击的，就是这些名气大的大学。
当官的人们在职称问题尚，是毫不含胡的，他们当仁不让，他们自己个个力争最高的职称，说何副高相当于副县级了，正高相当于正县级还坚绑了等等不一……
是也损害了中国人的整体形象？如此弱智，就别自称何‘教授’了。”(链接同尚)。
对于科研人员来说最重要的不是职称，而是自己在学术界的地位名声，只是目前我国的职称评选体制将职称、名声地位、申请科研课题、工资、荣誉评选等混合在一起，使得科研人员必须十分重视职称。职称是如此重要，促使越来越多的科研人员不择手段地争取评职称，由此产生各种推败、弄虚作假、行贿，致使职称与名声地位逐渐失去了对应性。所以在学术界职称已经不代表个人的名声地位了，有名声地位的人也不一定有很高的职称，现在是时候把两者分开了。原有的体系用来实现职称评审功能，还应该新建立一种体系来评选科研人员的名声地位。水平评选系统就是这样的一个体系，专门用来评估科研人员的在学术界的影响力地位名声，其具体操作流程如下。
